EL QUINQUENIO DE ORO... SEGÚN GUELAR

  “Atrás quedo el quinquenio de oro (1991-1996)”  

Guelar, Macri y el falso Ing. Blumberg. Todos juntos por más...
pobreza, dependencia y sálvese quien pueda...

dice Diego Guelar , secretario de relaciones internacionales del PRO (Clarín Rural, sábado 10/5/14), refiriéndose a la época de Menen-Cavallo, la  de las “relaciones carnales”, en la que los productos importados entraban sin tregua y destruían la industria argentina,  en la que funcionarios como Jorge Ingaramo, subsecretario de Política Agropecuaria, auguraba que debían desaparecer 200.000 explotaciones agropecuarias. La época en que Alfredo Luis de Angelis tomaba bancos en defensa del patrimonio de los pequeños productores, e interceptaba camiones brasileños con carne de cerdos, las Mujeres en Lucha se multiplicaban en  PARAR  remates, Volando le hacía el histórico paro de 10 días al menemismo y la FAA (histórica) en respuesta a ese Mercosur diseñado para las grandes corporaciones  que dejaba a los pueblos a la intemperie, fundaba junto  a otras organizaciones hermanas de América Latina la COPROFAM (Coordinadora de Productores Familiares del MERCOSUR). Bueno a esa época trágica, triste y nefasta para los pueblos en general, y los pequeños y medianos productores en particular, este ex embajador de Menen, en Brasil y los EEUU, llama quinquenio de Oro. Y no es cualquiera el  que califica esa parte de la historia reciente de nuestro país, como “divina”….”de ORO”, ES EL CANCILLER DE MACRI, no es el cuatro de copas, es el jefe de las relaciones internacionales del partido por el que Miguel Del Sel fue electo diputado nacional por Santa Fe y de Angelis, Alfredo Luis, fue electo senador y va a ser candidato a gobernador por esa divisa en Entre Ríos, defendiendo esas ideas de librecambio, desregulación económica y neoliberalismo expreso, que son dominantes y excluyentes  en el PRO,  y en general en toda la derecha argentina, aunque algunos por pudor, conveniencia electoral o picardía de comité, no la expresen a cara lavada. Pero son esas las ideas,  digo para que quede claro, aunque ya… estaba claro, y  no se necesita más. Qué tragedia esta de que los mejores hombres de la FAA se hayan pasado al neoliberalismo expreso, cómplice o funcional,  defendiendo ideas contrarias a la historia de la FAA; porque no es sólo Alfredo Luis, sino que es  la FAA (oficial), en la Convergencia Empresaria, símbolo del más explícito neoliberalismo. Es una foto cruel de este tiempo imposible  de imaginar solo unos años atrás, y un hecho difícil de borrar y olvidar a la hora de escribir la historia. A Eduardo Oscar Buzzi,  no le quedo valla por saltar, ni principio que transgredir para ir a los brazos de los grupos económicos, a pesar de la retórica hueca y sin práctica respaldatoria, tanto  de él,  cómo de  sus adláteres más cercanos, quienes están siempre anunciando que reafirman los principios federados y no dejan día sin enterrarlos un poco más . Buzzi recibe el 8 de abril de este año, de manos  Mauricio Macri -el jefe político de Guelar, Del Sel  y  de Angelis-  la propuesta de reducción indiscriminada de retenciones a todos los productos agropecuarios, incluida la soja, ni abrió la boca, ni hizo esfuerzo alguno, para expresar la posición histórica que tuvo la entidad. Al contrario, estaba allí, manso, funcional, avalando todo, dando fe, vestido para la ocasión, el mismo Eduardo Oscar Buzzi, que con cara de…..póker,  decía: “valoramos la propuesta….sí, valoramos la propuesta”.  Propuesta  que es la antítesis de lo que predicó durante todo el conflicto del 2008, que eran las retenciones segmentadas y hasta hicimos una marcha al congreso,  el 18 de Agosto del 2010, sólo la FAA, que creo, fue el último acto de autonomía gremial de la entidad, pidiendo su puesta en práctica. Es tan grande el disparate, tan de pura demagogia lo que proponen, tan gigantesca la transferencia de recursos de  toda la sociedad argentina a no más de un par de miles de personas físicas o jurídicas,  que espero, deseo y quiero creer que la sociedad no la va a convalidar. Pero  golpea, entristece, que los hombres de FAA,  que fueron voceros de otras políticas gremiales  y electos para defender otros intereses, estén ahora donde están, digan lo que dicen y defiendan las  posiciones que defienden…   increíble pero real.  Y no hay cuestiones personales acá…hay tristeza y desconcierto,  de ver a personas otrora valiosas para el campo popular,  hoy en los brazos de  la derecha… que es otra cosa. Deberían al menos haber tomado nota: se puede ser anti k o simplemente no ser K, sin adherir al neoliberalismo, pero no se puede ser del PRO sin ser neoliberal.

Huergo…. incorregible

 

El autor de la nota mostrando la tala de robles centenarios
para sembrar 4 surco más de soja.
La pampa húmeda en general y los productores en particular,
no tienen ni conciencia ambiental
y ni observan el cambio climático como algo posible

Alguien debería avisarle a nuestro hidalgo y  talentoso defensor de la década menemista, que el cambio climático existe, que es el principal problema de la agricultura moderna y que no es un invento de los tecnófobos;  que la ganadería intensiva con mega encierres a corral, es una de los mayores generadores de gases efectos invernaderos, forma productiva cuestionada en todo el mundo…, y cuando digo mundo, digo mundo; y que la única agricultura que enfría  es la chacra mixta. Sería bueno que nuestro ilustre contendor, deje de flotar por la aeropausa, ponga los pies en la tierra y  repare en que el planeta,  literalmente se está derritiendo y discute un cambio en su paradigma productivo. Sin dudas, nuestro amigo, quedó anclado en la década del ‘90, por eso la recuerda  y defiende con tanto cariño y empeño, y no presta atención al actual debate agrario...  Las teoría que esgrime en su habitual libelo sabatino, entran en la categoría, no ya de la derecha lúcida -con  la cual uno disfruta el debate-, sino de la derecha desopilante, cuya principal cantera de cuadros, hasta ahora, yo creía que era el mundo rural del satélites Mesa de Enlace- Carrio-Macri. Pero  ahora, debemos sumar al  suplemento que dirige este ex Presidente del INTA de Menem, que no ceja en su intento por hacernos creer que el monocultivo con concentración económica, es una bendición de cielo, y que sus ejecutores se sacrifican haciéndose ricos, por nosotros. 

  Además, reconoce -y la verdad que sorprende- que practicaba  la  censura previa en la entidad que presidia.  Veamos: “Un Libro que planteaba la posición institucional decía que la nueva oleada del engorde a corral era una moda pasajera. No autorice su publicación…” (Ver Clarín Rural, El empuje de los hacedores, 5/4/14). Huergo, censor, emulo del tristemente célebre Miguel Paulino Tato. La verdad no lo tenía en ese “palo”, pero a  confesión de parte relevo de pruebas.

Monocultivo de soja inducido con concentración de tierras y rentas.
Soja hasta en las macetas, el yuyo llega hasta los borde de las plazas,
 en las poblaciones rurales más chicas....
y no es exageración, ni metáfora, es pura realidad

  Ahora, breves comentarios:  1) ¿Se imaginan el escándalo que armaría Huergo y la Mesa de Enlace si Pancho Anglessio -actual Presidente del INTA- censurara una publicación por cuestiones de ideología productiva y lo reconociera lo más campante? 2- ) Sería bueno conocer el contenido del libro que censuró, ver lo que decía… Seguro que debe haber sido más razonable y amigable con los pequeños y medianos  productores, y con el medio ambiente de lo que fueron Cavallo-Sola-Huergo  3- ) ¿Será por ese espíritu hegemónico, intelectualmente beligerante y poco propenso a escuchar al otro, que tanto reclaman a los demás, por lo que no me invita a escribir en Clarín Rural? Sería bueno que los lectores tengan acceso a otra mirada sobre  la agricultura. Yo lo haría con mucho gusto, podría además defender mis posiciones, cuando Buzzi me critica en Radio Mitre o TN, y nadie me da el derecho réplica. ¿Pido mucho? ¿No es justo? Si soy tan insignificante o escuálido, (según dichos de Buzzi en el programa de Marcelo Bonelli) ¿por qué están constantemente, criticando y citando mis posiciones, o en su defecto directamente plagiándolas? Situación que, por otra parte, no me molesta en absoluto, más bien todo lo contrario. Me halaga y espero que no se repriman de ahora en más, sólo que me gustaría poder contestar, así el “juego” se hace más parejo, lindo, entretenido e instructivo, para todos, y se pueden  escuchar las dos campanas… ¡No!... Yo me las banco, lo prometo…… Los otros…, no sé.

HELLER

  El sábado escuchaba a Carlos Héller en el programa radial, del que es habitual columnista y

Carlos Heller, cooperativista y diputado nacional.

mientras lo oía, no podía dejar de reflexionar. No sobre lo que decía, que por cierto estaba muy de acuerdo, ni por cómo lo decía, ni de dónde lo decía, sino sobre como un hombre como él; con las posibilidades de defender “otros intereses” y “otras cosas”, defendía “estos intereses” y “estas cosas”, vinculados con las causas populares. Siempre ejerció en mí, a veces en forma subrepticia, a veces explícita, tanto en la historia como en la vida cotidiana, una mezcla de fascinación, respeto y atención especial a lo que dicen o hacen- hombres o mujeres- que pudiendo y teniéndolo todo, para ganar, defendiendo causas e intereses de los poderosos, defienden las causas nobles, con mala o poca prensa, de los sectores populares. Sea porque provienen de una clase acomodada y eligen defender posiciones de los más débiles, contrarias a sus intereses de clase, como por destacarse en actividades muy lucrativas que lo hacen codiciados por las grandes empresas, y ellos siguen en el camino de origen, donde comenzó su existencia, como es el caso de Carlos Héller.

TEXTO DE MI RENUNCIA COMO DIRECTOR DE FAA

                                                                                             Máximo Paz, Marzo 1 del 2014

Sr Presidente

Federación Agraria Argentina

Presente

S/D

Vengo, por la presente, a formalizar mi renuncia al cargo de Director titular de la FAA. Es tiempo de que, lo

Buzzi en la cabecera del neoliberalismo criollo,
actor de reparto en una obra con libreto conocido:
 más ajuste, más concentración, menos chacareros.
Qué dirían si lo vieran: Volando, Pailolle y Echaguibel

que de hecho sucede, tenga su correspondiente formalidad. No lo hice antes -como hubiere correspondido-, un poco por desidia, otro por nostalgia y también, por albergar alguna esperanza de ver un cambio en la línea y los manejos internos de la sociedad. Cosa que no sucedió. Más bien todo lo contrario. Por lo tanto, los motivos sobran, pero la Convergencia Empresaria y la parodia de reforma estatuaria, supera (desde mi  punto de vista), todo límite de aceptación y tolerancia. Es un desafío extremo, entender semejantes cambios; hay que tener una plasticidad ideológica, cercana a lo circense  para bancar  semejante voltereta, para lo cual –reconozco- no estoy preparado,  ni de acuerdo, además de carecer  de aptitud para deglutir semejante sapo- trago de neoliberalismo puro. Es, sin duda, la última  de las gotas que llenaron el vaso de la tolerancia formal y se me hace imposible seguir allí, aunque sea sólo por una formalidad. La participación de FAA en la denominada “Convergencia Empresaria”, reunión de los grupos económicos más concentrados, ultra liberales y claramente desestabilizadores, en los cuales  la FAA (histórica) jamás quiso participar, de ententes similares que se hicieron en el pasado, supera lo imaginable, lo tolerable, por lo menos para mí y es un desafío histórico difícil de explicar, asumir, digerir, para quienes bregamos por una FAA transparente, popular, democrática y anti terrateniente.

Si hubo un acuerdo interno en la FAA de los últimos 40 años, es que nuestro lugar estaba en los nucleamiento de PYMES, por eso desde 1972 (año que asume Volando y desplaza a Antonio Di Roco) para acá intentamos y participamos de diversos aglomerados empresarios nacionales, con distintos nombres y suerte, que se fueron construyendo. Humberto Volando, empieza su gestión afiliando a la FAA a la CGE. De allí para aquí, fueron tomando diferentes nombres: Foro de la Pequeña y Mediana Empresa, Congreso del Trabajo y la Producción, Encuentro de Rosario, etc. Pero a nadie se le ocurrió, que la FAA debía estar con la Asociación Empresaria Argentina (AEA), La Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas (ACDE), la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), con la Cámara de Comercio ARG-EEUU, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y la Cámara Argentina de la Construcción, siempre repudiamos políticamente a lo que se denominó como el “Grupo de los Seis” empresarios concentrados, que representaban el  neoliberalismo puro y duro… Bueno ahora estamos allí. Es demasiado…, por lo menos para mí. Es una pena que esta FAA -nuestra FAA- haya  elegido el camino de Di Roco y no el de Volando. Me pregunto qué dirían: El Vasco Paillole, Mariano Echaguibel, y tantos compañeros, de diversas líneas y orientación ideológica que  lucharon por una FAA, popular, democrática y nacional, aliada a los trabajadores, a las PYMES, defendiendo el mercado interno, la regulación de la economía, etc., si los vieran  en semejantes nucleamiento. Verdadero conglomerado de  millonarios, con dirigentes obreros de fortunas incalculables, la patria financiera, empresarios monopólicos, y terratenientes ultra liberales. ¿Qué hace la FAA allí? ¿Qué hace? ¡Por favor! ¿Alguien lo puede explicar? Parece imposible, por lo menos, desde la historia y la razonabilidad. Como nuestra persistencia en la Mesa de Enlace, que la transformamos de un instrumento táctico para conducir un conflicto puntual, en un instrumento gremial de carácter permanente; con agenda política- económica de un liberalismo más propio del siglo XVII, que de estos tiempos.

En la previa del miércoles 5 del Foro de Convergencia Empresaria.
¿Qué hace la FAA allí? Nadie lo puede explicar seriamente.

También estoy absolutamente en contra de la reforma de estatuto que se promueve, que no es otra que el intento de blanquear las irregularidades electorales, que se han venido sucediendo desde el 2009 para acá. Confundiendo lo que es un concepto sociológico como es la ruralidad, (con el cual se pretende  esconder  la presencia de punteros políticos en la entidad, ajenos a la actividad agraria), con una definición de tipo gremial. Con sellos truchos, filiales inexistentes, y productores que no son productores,  que actúan como dirigentes y votantes, y la creciente partidización política de la FAA. La FAA debe ser una entidad autónoma, de pequeños y medianos productores, y ser productor debe seguir siendo el requisito indispensable para ser miembro de la sociedad. NO DEBE DEJAR de ser un instrumento gremial al servicio de los productores, es un grave error transformarla en  un partido político con orientación agraria,  un trampolín  para algunos, que con una torpeza y brutalidad digna de mejor causa, han transformado a la FAA, en una cáscara vacía al servicio de apetencias personales…..son tantas las cosa que cambiaron para mal en la entidad que sería largo de enumerar por otra parte no hace falta que lo haga, pues ya lo hecho público,  en reiteradas oportunidades. Seguiré batallando por otra FAA, por la de los productores, la genuina, la histórica, algún día volverá, estoy seguro, antes de lo que muchos piensan; la historia ajustará cuenta con la camarilla neoliberal que se apropió de la entidad, en donde por supuesto no generalizo, ni  incluyo a los viejos amigos que aún quedan allí. Pero es demasiado….por lo menos para mí. Hasta aquí llegué…

                                                                                 PEDRO PERETTI

Socio de Federación  Agraria desde 1977.

LA FOTO DE BUZZI

La verdad que la foto de Buzzi en el Foro Mundial Campesino, no debería llamar la atención, ni generar murmullos, ni comentarios. ¿Qué más lógico que el presidente de una organización de productores viaje al más importante evento gubernamental del mundo campesino, invitado por el

Buzzi haciéndole entrega de un presente al Sr. Kanayo F. Nwanze,
presidente de FIDA. Buzzi en el Foro Campesino,
nadie lo imaginaba, pocos lo entienden, muchos se preguntan ¿cómo?

gobierno argentino? Porque aunque el auto proclamado Ministro de Agricultura de Sergio Massa lo disfrace, el ok  para entrar a ese evento lo debe otorgar el gobierno argentino. Sin su venia no se puede  pasar ni “por la vereda” del edificio del FIDA en Roma.

Introducción a la chacra mixta 

y otras  yerbas

  “Estoy de acuerdo sólo en un 50% con lo que plantea  Pedro Peretti, sobre la chacra mixta, con el resto, no;  pues el mundo cambió y mucho…”. Estas palabras eran pronunciadas por  un viejo cronista lugareño que -desde hace varios años- vive sponsoreado por una  compañía  vendedora de insumos para soja. Ésta es la respuesta típica, “estoy de acuerdo, pero…”, “suena sensato, pero…”,  “no se puede volver para atrás, al caballo y al carro, pero… ya nadie quiere vivir en el campo…”. Son todos los peros que trataremos de desbaratar en este pequeño opúsculo. Es la andana de manual, son   repreguntas, a veces honestas,  otras con sapos y culebras entre los dientes, que van invariablemente  acompañada  por gestos  de incredulidad, sorpresa -real o fingida- que aparecen, cuando uno plantea la mixtura productiva, con rostro humano y agregación de valor, como alternativa a la sojización... Es en ese  instante,  el  momento  donde uno se siente  el rey de los necios, un auténtico bobo que se pasó 30 años mirando la luna y no se dio cuenta, ni percibió,   las mutaciones que sufrió  el mundo. Lo ponen en el lugar menos deseado,  desde donde se hace muy difícil discutir. Un tonto romántico, que vive descolgado de los vaivenes de la sociedad, y  no se da cuenta -de puro terco y desinformado, nomás- que el monocultivo inducido, con concentración de tierras y rentas, es el único camino posible, y que reúne en sí mismo, toda la  sensatez existente, en materia de sapiencia agropecuaria. Y quienes lo ejecutan son verdaderos patriotas que se esfuerzan en hacerse millonarios, tremendo sacrificio, pero…¡ojo!,  lo hacen por la patria, de puro gaucho nomás. Nosotros somos las pandillas de indolentes  desagradecidos, que debemos comprenderlos, valorarlos y premiarlos, en vez de criticarlos. Pensemos que –a fin de cuentas-, todo es por el bien de la nación... ¡andá!

  Bueno trataremos convencer al amigo lector, de la otra parte de la “cosa”; de la cara no visible, oculta, la que el discurso dominante omite, sin demasiado complejos: la chacra mixta es factible,  posible, además de deseable, y es  ése el  camino más corto, para conseguir una producción con sustentabilidad ambiental, que garantice y combine producción, equidad, distribución de riquezas e ingresos,  con  seguridad alimentaria y ocupación geopolítica del territorio nacional.

MOVIDA PARA SOJIZAR AÚN MÁS A LA ARGENTINA

Paso por Buenos Aires, Mike Dwyer...El futuro ¿es sustentable?

Mike Dwyer: desparramó optimismo para los commodities,
todo hace presumir que se va a profundizar el proceso de sojización
en Argentina.

   Mike Dwyer, representante del departamento de agricultura de EEUU, (USDA), pasó por Buenos Aires -invitado  por la entidad que nuclea a los acopiadores de Granos- y nos dejó algunos conceptos interesantes, para tener muy en cuenta, en materia de perspectivas de negocios, fundamentalmente  para la burguesía  agraria intermediaria, aunque muy  inquietantes en cuanto al futuro de los últimos chacareros que aún quedan en pie. Desde aquí, podemos sacar algunas presunciones sobre cómo y  hacia dónde, va a evolucionar el sector agrícola argentino y las amenazas a la sustentabilidad ambiental que genera. (Fuente: Infocampo.com.ar… 19/11/13)

La foto en que Pino se movió… a la derecha

 

Los comentarios huelgan ...sólo falta saber si el acto se abrió con un video  de homenaje a Bernardo Neustand o un discurso de E. Capriles...lo único ausente, seguro: ideas en contra la concentración económica en el agro y a  favor de la chacra mixta.

   Cuando lo ví en la foto del matutino Clarín -que con mucha astucia,  no pone la imagen de la Mesa de Enlace, que estaba dando el  habitual informe escolar , preparado  periódicamente los  consorcios Crea (a quienes, dicho sea de paso…¿alguna vez se le caerá alguna idea creativa, más allá de las descripciones obvias, de fuentes inverificables? ), presentadas  como si fueran  una joya de la Sociología Rural-, no lo podía creer,  no salía de mi asombro. No por ver a todo el neoliberalismo agrario, junto a su brazo político-gremial -algo común en los últimos tiempos-, sino por verlo a Pino allí. El único político argentino no K, que en la última década había fijado agenda, algo que ni el socialismo logró, a pesar de tener gobernación, intendencia y legisladores. Pino lo hizo  con mayúscula, solo,  munido de su innegable talento, y la justica de las causas que defendía, unía pasión, creatividad e inteligencia, en dosis parecidas. Casi  sin partido, puso en discusión,   la última década, fue un fiscal insobornable,  en el flanco izquierdo del gobierno, votó en el parlamento, con sapiencia y autonomía, todo lo bueno que produjo este gobierno, y criticó lo malo -como debe ser-, marcó a fuego  los temas importantes, centrales, les dio relevancia: desde lo ambiental, los ferrocarriles, el petróleo, etc.… Y ahora allí, como un aplicado alumno de lo que siempre crítico. Y pensar que un grupo de amigos nos  fuimos de ese espacio gremial,  por convicciones propia,  pero también, escuchando lo que  él decía. Sentado a la derecha de Macri, con Cobos, Deangelis, Biolcatti, todos  con los cuales no quería ni saludarse, sonriente en primera fila,  me cayó mal…. y lo voy a explicar.

Productor activo vs productor de sofá

Marcos es un pequeño productor de Máximo  Paz,  trabaja -entre propias y arrendadas- casi 300

hectáreas. Entre ellas, siembra  100 hectáreas que son  de Rosita, quien -desde hace 5 años-  se las dio en  arrendamiento en quintales  fijos (18qq)… ambos Rosita  y Marcos pagan,  la misma retención, el mismo porcentaje de impuestos a las ganancias, el mismos impuesto inmobiliario, los mismos “todos”. Si entran en emergencia ambos tendrán los mismos beneficios y si se segmentan las retenciones como pedimos desde la FAA, en caso de sancionarse tendrían los mismo reintegros por no estar diferenciado. La tremenda distorsión de política económica, que se transforma en  injusticia tributaria,  es que Marco, trabaja, invierte, mira al cielo sufriendo todo el tiempo, paga altas tasas por el escaso financiamiento que tiene, pelea con los acopio o cooperativas por los porcentajes de almacenaje, comercialización, debe regular las máquinas, pagar trabajadores, conseguir la semilla, abonar seguros, lidiar con los centros de camioneros locales, por el flete corto y largo, y varios etc. más.Mientras Rosita,  mira la novela, viaja una vez a la semana de shopping a Rosario y espera la fecha de cobrar el alquiler pactado con Marcos, típica/o, rentista rural argentina, de estos tiempos de monocultivo inducido, productora de sofá o boliche. Ahora después de semejante recorrido de esfuerzo productivo de Marcos nos preguntamos: ¿es justo,  que los dos, paguen las mismas retenciones,  impuestos, nacionales o provinciales y  tasa municipales? ¿Da lo mismo,  el que trabaja y arriesga,  que el que no, y sólo espera el día de cobro de su alquiler, sin más preocupaciones que gastarlo? Este  es un debate central, estratégico,  para configurar la agricultura que se viene, se discute  en todo el mundo, menos en la Argentina. Y es donde más debería darse, dadas las peculiares características que va adquiriendo la actividad agrícola en el país, con una altísima concentración y un proceso incesante de éxodo rural,  donde miles de auténticos productores se convierten en rentista, abandonado la actividad y despoblando los campos, generando inequidades tributarias pero también peligrosos desequilibrios, económicos, geopolíticos y ambientales; donde el productor de chacra mixta, el arrendatario o el contratista, pagan lo mismo en concepto de retenciones e impuestos de diversa índole y recibe  beneficios, igual  que el arrendador. Sin discriminar… el esfuerzo de la “nada”.

SOBRAN LAS PALABRAS...

Jesus Cariglino, Geronimo "Momo" Venegas, Alfredo Deangelis,
Mauricio Macri.....sobran las palabras