DEFENSA DEL BANCO NACIÓN

  ¿Está bien que el Banco Nación preste a los que tienen soja guardada, si pueden financiarse

por sí solos? Si tienen soja guardada, ¿para qué piden crédito o adelanto en cuenta corriente? ¡Con lo caro que están las tasas de interés, ¿por qué no venden y se financian con plata genuina?! ¿Qué asesoramiento le brindan las entidades?... ¿Los están incitando que paguen intereses carísimos y guarden la soja? ¿Es eso razonable? Ya que la oleaginosa no tiene horizonte de aumento o especulan con una devaluación -que la  autoridad monetaria  desestimó para todo el 2015, y con fundamentos que  tienen razonabilidad técnica-, ¿es una política gremial correcta reclamar por financiar con dineros públicos al que tiene o especula?, ¿está bien que el Estado argentino siga financiando al complejo sojero, incluido sus auxiliares productivos,  los mega plantadores; que no son chacareros, digámoslo con todas las letras?… Porque una cosa es sembrar soja, y otra ser chacarero. ¿No está suficientemente financiado el complejo sojero por la actividad privada, financiera o comercial?, ¿o me van a decir que se va a quedar sin sembrar una hectárea de soja o de lo que sea porque el Nación no financia? … ¡Anda!

En la Republica de Huergo… hay Hormigas y…

  Enero en Máximo Paz, la monotonía es la  REINA absoluta y soberana, en este pequeño villorrio que

Sojización, migraciones, deforestación,
concentración de tierras y rentas.
La reconversión sojera
de la oligarquía paraguaya,
la termina pagando Argentina

habito desde que nací. Nuestro tiempo discurre entre lluvias benditas, proyecciones de una gran campaña de soja para este 2015 -se habla de 55.000.000 toneladas-,  y  la modorra veraniega de la post siesta.  Matizamos la calma con la espera del sábado, en que nos llega Clarín Rural. Y allí descolla la versátil pluma de nuestro hidalgo amigo: Ingeniero Don Héctor Huergo, defensor a ultranza, sincero y completo, de ese clúster de malas causas, denominado monocultivo de soja inducido, más concentración de tierras y rentas, y con  sus articulaciones conexas; y demás hierbas malas resistentes al glifosato del sentido común,  que anden por allí…  Nos divierte, por  lo desopilante e irracional, nos sacude de la monotonía su monomanía sojera. Portador  de propuestas e ideas hilarantes, que lo hacen más parecido a un Bepo Grillo doméstico de la economía agraria, que a un analista serio. Lo de la republica de la soja puede ser una algazara, para los defensores del modelo, pero suena a una provocación innecesaria en el debate agrario actual.

Las huellas agrarias en las villas rosarinas

  Leyendo “Socialismo de la Teoría a la Práctica”, las conversaciones de Oscar Beban y

Un cartel por demás de elocuente. Sobran las palabras.
Mucho Capriles y Fundación Libertad y poco Juan B. Justo.

Enrique Llopis con Héctor Cavallero, publicado por Ediciones De Aquí a La Vuelta; el primer intendente socialista de Rosario, nos proporciona un dato que -no por conocido-, deja de sorprender, más en este momento tan triste y crítico para la ciudad: es acerca del origen geográfico, de las migraciones con que se nutren los asentamientos periurbanos de Rosario; y que marcan nítidamente el carácter rural de los mismos. El dato no es nuevo ni agrega más, desde lo conceptual, que el libro de Bernardo Verbistsky “Villa Miseria también es América”, publicado en la década del '50, del siglo pasado…pero esto no es historia, es el hoy, aquí y ahora, lo que todos callan o soslayan. Cavallero lo pone en la superficie, de allí su mérito, porque parece que los movimiento poblaciones que llegan a los cordones periurbanos de las grandes ciudades argentinas hubieren venido de la estratosfera y no del interior profundo agrario de la patria y, además, mensura el problema con actualidad; lo que en la vaguedad de la política santafesina no es poco y nos permite reflexionar sobre la naturaleza de la pobreza y la forma de migrar de lo rural a lo urbano en nuestro pago chico a principio de siglo XXI, y su impacto sobre las grandes urbes provinciales, que es también aplicable a nivel nacional . La desigualdad, que trae aparejada, la concentración económica del monocultivo sojero, es un caldo de cultivo inmejorable, para que crezca ese tremendo flagelo que es el narcotráfico.

Aranguren

El falso guapo de la derecha argentina.
Un argentino al servicio de los intereses ingleses
que lo quieren transformar en ícono de la virtud empresarial

  Cuando leo el excelente e imperdible reportaje,  que el periodista Diego Sehinkman le realiza a Juan J. Aranguren, en La Nación del 11 de octubre de 2014; titulado: “El empresariado argentino tiene un miedo exagerado”; no salgo de mi asombro. De tanto desparpajo destituyente, hace que se me junten y entremezclen como borbotones,  sensaciones, interrogantes, indignación y refuerza, por si hiciera falta, la  certidumbre de que existe una verdadera conspiración en marcha; para poner al ministro Kicillof y al gobierno fuera del manejo de las riendas del Estado. Aranguren es el mismo personaje, que el viernes 4 de julio fue denunciado por la Fiscalía General y la Procelac, junto a seis Bancos y a la petrolera Shell -de la cual es  CEO-, por “colusión” de intereses y maniobras desestabilizadoras. El dólar estaba a $7,20 y la Shell emitió  una orden de compra a $8,70 a través del banco HSBC (“otro amigo”), pero… fue de  puro descuido- generoso, nomas, sin mala intención… ¡anda! Es una de las operaciones desestabilizadoras  y golpistas más explícitas, de que al menos yo, tenga memoria. Cuando el periodista le pregunta si no se daba cuenta que podía ser acusado de una corrida, dice muy suelto de cuerpo, que eran “sólo” tres o cuatro millones de dólares, lo suficiente para que las pantallas de los banco lo reprodujeran y se asumiera inmediatamente como nuevo piso de valor, y agrega, sin sonrojarse, que el propio Juan C Fábrega dijo que el 21, 22 y 23 de Enero, no fue una corrida, sino una decisión de política monetaria. De ser cierto que Fábrega dijo lo que dice Aranguren que dijo, allí mismo debería haber sido eyectado de la presidencia BCRA, y ahora uno entiende por qué el ministro Kicillof lo quería sacar. No era  una interna cualquiera, por simple disputas de espacios de poder, sino tenía que ver y mucho con el futuro del gobierno y de la estabilidad democrática, sin tutelaje corporativo,  en  Argentina.

La edad Kicillof

  La edad de Kicillof es, para la derecha argentina, tema de debate, y el principal  atributo negativo

Axel Kicillof. Ministro de Economía de Argentina.

para ejercer con eficacia, la función de ministro. Una curiosa teoría que demuestra la escasa imaginación del neoliberalismo criollo, y su poco apego e interés a revisar la historia reciente del país. Parece que ellos hubieran arribado a la vida política ayer, que no tuvieran  pasado, ni nada de lo que hacerse cargo, ni siquiera de cómo dejaron el país que estalló en 2001. Desde el fondo de la historia, vienen  sirviendo a intereses antipopulares, y los principales ministros -sus ministros-, los pusieron “esos” intereses y “esa” forma de ver y organizar la sociedad;  íconos proverbiales de la entrega del país;  tenían  todos menos de 40 años... y los apoyaron o nos opusimos,  no por la edad, sino por las política que llevaban adelante. La edad es, hoy, una excusa pueril para oponerse a políticas públicas inclusivas, de defensa de la soberanía nacional; siempre encuentran “algo” para oponerse a lo popular.

Notas sobre el debate Grobocopatel-Ferrer….

en el Diario Tiempo Argentino

  Estas son algunas notas sueltas sobre el interesantísimo debate, que realizó el Diario Tiempo Argentino, entre

Grobo-Ferrer, un debate saludable,
de dos pesos pesados del pensamiento económico argentino.

el maestro Aldo Ferrer y Gustavo Grobocopatel, sin duda el  más lúcido empresario argentino, representante de la agricultura concentrada en el país; y no pretenden ser más que eso: algunas notas. Escritas desde un punto de vista personal, totalmente relativo, y un tanto irreverente, por criticarlos a los dos.

  Desde mi perspectiva, al debate le faltó algo y ese algo era, una mirada distinta del sector agropecuario. Estaba ausente la burguesía nacional chacarera y las tareas inconclusas que ésta aún, puede ejecutar en favor del desarrollo económico con inclusión social; que sin dudas, está invisibilizada, subestimada, mal analizada, padece de una subestimación, crónica, especialmente de los sectores denominados progresistas, quienes mal valoran el  notable papel, que puede jugar en la generación de empleo formal, con arraigo y agregación de valor.

Un Proyecto preocupante y poco Socialista.

  Preocupante -por supuesto desde mi punto de vista-,  es el expediente 5679-D-2014,

La parte de la fundamentación donde
dice que todos los productores son iguales.
¡El neoliberalismo presente en todos lados!

firmado por la totalidad de los diputados nacionales integrantes del Bloque Socialista -excepto Hermes Binner-, titulado “Reducción de alícuota de IVA en semilla y productos fitosanitarios”. El mismo, busca esencialmente, la convergencia de todo el IVA del sector en el 10,5% ya que, como detalla el proyecto, hay productos gravados con el 21 %, como los fitosanitarios y semillas, y otros con el 10,5%, y los baja a todos al 10,5%. Todo en nombre de los pequeños productores, pero con terminal y beneficios en los grandes productores y vendedores de insumos.

Aapresid: La Misión

La cara de incomodidad de los funcionarios lo dice todo. Atrás, toda la barra brava del libremercado: Mesa de Enlace, Foro de Convergencia Empresaria, UATRE. Rendición del Estado a su entero beneficio... Ojalá los políticos resistan.

 No sé por qué, me hizo acordar a una representación  bélica, a la de un  grupo de soldados derrotados, rindiendo su espada y aceptando las condiciones  del vencedor. Se me metaforizó la escena, cuando vi la entrega de las demandas  -elaboradas por Aapresid y co-asociados- a los funcionarios públicos presentes en el congreso 2014, que parados en fila, como alumnos resignados, recibieron las recetas que deben aplicar, que no son  otra cosa que el pliego de condiciones  y demandas al  Estado, para su -entero y exclusivo- goce y  beneficio. El evento denominado “modestamente”, La Misión. ¿Qué  tal? Es como recibir un mensaje celestial o tener él  teléfono de Dios, aunque el único Dios que adoran allí, es el  “Dios del mercado”, ¿o no?  (así no hay cosecha que falle).  Como si fuera una tarea impuesta por voluntad divina, para catequizar  a infieles ciudadanos, apóstatas y desagradecidos de todo lo bueno, que nos prodigó y nos prodiga el neoliberalismo agrario. Francamente, de un mesianismo y  soberbia  difícil digerir para cualquier espíritu democrático y pluralista. Y después de semejante arrogancia, se quejan de que el campo comunica mal o la sociedad no los quiere.

Alguien debería avisarle a Buzzi

  Con respecto al comunicado emitido en el día de hoy  por la FAA, en relación a  la iniciativa de

Buzzi: Militando desde el sudor del surco,
por la AFEPA y la Reforma Agraria

trasparentar los PRECIOS (que no significa “el mercado”, sino una parte de él) de los granos… alguien debería avisarle a su presidente que no se está debatiendo la naturaleza del gobierno, o si éste es bueno o malo, eso se debatirá y juzgará en el 2015; y el que piense que es bueno votará por la continuidad y el que no, por la oposición. Buzzi está en campaña, apurado, aturdido y no se percató, que lo que se está discutiendo- repito, discutiendo-  es  la transparencia del precio final de los granos; el que percibirá el productor, es decir lo que tenemos que cobrar, lo que nos corresponde cobrar, lo del bolsillo y ¡ya!… ¿Se entiende Sr Buzzi? Y ahí tenemos y debemos estar, no haciéndonos los “falsos distraídos” o repartiendo anatemas vacuos, si es que defendemos de verdad el interés de los productores. Porque de aquí al 2015 -donde “según” Buzzi, con el apoyo de la Convergencia Empresaria, Massa, Scioli y Macri-,  la AFEPA y  la reforma agraria están  garantizadas, pero (pequeño detalle) faltan dos campañas, agrícolas en las que hay que sembrar,  cosechar, vender;  y los costos y los precios son variables decisivas,  para todos. Pero para  los pequeños y medianos chacareros que aún quedan en pie, más, muchísimo más.  

 EL QUINQUENIO DE ORO... SEGÚN GUELAR

  “Atrás quedo el quinquenio de oro (1991-1996)”  

Guelar, Macri y el falso Ing. Blumberg. Todos juntos por más...
pobreza, dependencia y sálvese quien pueda...

dice Diego Guelar , secretario de relaciones internacionales del PRO (Clarín Rural, sábado 10/5/14), refiriéndose a la época de Menen-Cavallo, la  de las “relaciones carnales”, en la que los productos importados entraban sin tregua y destruían la industria argentina,  en la que funcionarios como Jorge Ingaramo, subsecretario de Política Agropecuaria, auguraba que debían desaparecer 200.000 explotaciones agropecuarias. La época en que Alfredo Luis de Angelis tomaba bancos en defensa del patrimonio de los pequeños productores, e interceptaba camiones brasileños con carne de cerdos, las Mujeres en Lucha se multiplicaban en  PARAR  remates, Volando le hacía el histórico paro de 10 días al menemismo y la FAA (histórica) en respuesta a ese Mercosur diseñado para las grandes corporaciones  que dejaba a los pueblos a la intemperie, fundaba junto  a otras organizaciones hermanas de América Latina la COPROFAM (Coordinadora de Productores Familiares del MERCOSUR). Bueno a esa época trágica, triste y nefasta para los pueblos en general, y los pequeños y medianos productores en particular, este ex embajador de Menen, en Brasil y los EEUU, llama quinquenio de Oro. Y no es cualquiera el  que califica esa parte de la historia reciente de nuestro país, como “divina”….”de ORO”, ES EL CANCILLER DE MACRI, no es el cuatro de copas, es el jefe de las relaciones internacionales del partido por el que Miguel Del Sel fue electo diputado nacional por Santa Fe y de Angelis, Alfredo Luis, fue electo senador y va a ser candidato a gobernador por esa divisa en Entre Ríos, defendiendo esas ideas de librecambio, desregulación económica y neoliberalismo expreso, que son dominantes y excluyentes  en el PRO,  y en general en toda la derecha argentina, aunque algunos por pudor, conveniencia electoral o picardía de comité, no la expresen a cara lavada. Pero son esas las ideas,  digo para que quede claro, aunque ya… estaba claro, y  no se necesita más. Qué tragedia esta de que los mejores hombres de la FAA se hayan pasado al neoliberalismo expreso, cómplice o funcional,  defendiendo ideas contrarias a la historia de la FAA; porque no es sólo Alfredo Luis, sino que es  la FAA (oficial), en la Convergencia Empresaria, símbolo del más explícito neoliberalismo. Es una foto cruel de este tiempo imposible  de imaginar solo unos años atrás, y un hecho difícil de borrar y olvidar a la hora de escribir la historia. A Eduardo Oscar Buzzi,  no le quedo valla por saltar, ni principio que transgredir para ir a los brazos de los grupos económicos, a pesar de la retórica hueca y sin práctica respaldatoria, tanto  de él,  cómo de  sus adláteres más cercanos, quienes están siempre anunciando que reafirman los principios federados y no dejan día sin enterrarlos un poco más . Buzzi recibe el 8 de abril de este año, de manos  Mauricio Macri -el jefe político de Guelar, Del Sel  y  de Angelis-  la propuesta de reducción indiscriminada de retenciones a todos los productos agropecuarios, incluida la soja, ni abrió la boca, ni hizo esfuerzo alguno, para expresar la posición histórica que tuvo la entidad. Al contrario, estaba allí, manso, funcional, avalando todo, dando fe, vestido para la ocasión, el mismo Eduardo Oscar Buzzi, que con cara de…..póker,  decía: “valoramos la propuesta….sí, valoramos la propuesta”.  Propuesta  que es la antítesis de lo que predicó durante todo el conflicto del 2008, que eran las retenciones segmentadas y hasta hicimos una marcha al congreso,  el 18 de Agosto del 2010, sólo la FAA, que creo, fue el último acto de autonomía gremial de la entidad, pidiendo su puesta en práctica. Es tan grande el disparate, tan de pura demagogia lo que proponen, tan gigantesca la transferencia de recursos de  toda la sociedad argentina a no más de un par de miles de personas físicas o jurídicas,  que espero, deseo y quiero creer que la sociedad no la va a convalidar. Pero  golpea, entristece, que los hombres de FAA,  que fueron voceros de otras políticas gremiales  y electos para defender otros intereses, estén ahora donde están, digan lo que dicen y defiendan las  posiciones que defienden…   increíble pero real.  Y no hay cuestiones personales acá…hay tristeza y desconcierto,  de ver a personas otrora valiosas para el campo popular,  hoy en los brazos de  la derecha… que es otra cosa. Deberían al menos haber tomado nota: se puede ser anti k o simplemente no ser K, sin adherir al neoliberalismo, pero no se puede ser del PRO sin ser neoliberal.