EL PLEBISCITO DEL QUE NADIE HABLÓ 

Mientras Suiza vota por más regulación Buzzi y la mesa de enlace
piden mas libertad de mercado. Añoranzas del siglo XVII.

Pasó casi desapercibido, nadie lo reivindicó, ni lo analizó, ni lo denostó, sólo conveniente distracción mezclada, con  indiferencia militante, que ayuden a pasarlo al olvido, lo más rápido posible, pero fue sin duda impactante, o por lo menos debería serlo, y no sólo para la clase política, sino para todo el mundillo de empresarios y predicadores de cabotaje anti- intervención estatal.  Sólo La Capital de Rosario lo publicó.Me imagino las caras, de periodistas y economistas al servicio del establishment económico, cuando leyeron la noticia; habrán dudado compungidos…pensaron, que hacemos, lo publicamos?...mejor no, ya pasará, no nos quedan más modelos para mostrar, donde iremos a parar, mientras prendían velas… no a Francisco , sino a los fisiócratas franceses; porque no fue en la Venezuela chavista, ni la Cuba “roja” ni el Ecuador de Correa; allí en el mismísimo corazón,  del capitalismo financiero mundial, en SUIZA, en la Suiza, ejemplo permanente de la derecha argentina, de  funcionamientos democráticos y libertad de mercado,  se celebró un plebiscito, que cambia las reglas de juego, si las cambia, para ponerle límites a los descomunales sueldos auto fijados por los empresarios en nombre de que, en mi empresa hago lo que quiero y “jodo” a quien se me antoja…el pueblo, si el pueblo, porque parece que Suiza no tendría pueblo pero, lo tiene, como todos los países del mundo, le dijo NO!! , ah y en septiembre está previsto otro, “peor”; para que un gerente, no pueda ganar más de 12 veces que el sueldo más bajo que paga su compañía. Donde estará, ese mundo sin intervención, ni regulación, por los que suspira, buena parte de la derecha vernácula, con la Mesa de Enlace incluida, en Suiza parece que no. Pero vayamos al hecho, El 3 de marzo de este año se celebró una  consulta popular, en los 26 cantones suizos y arrojó un resultado abrumador para ponerle límites al saqueo vía asignaciones  y otras prebendas, que los altos ejecutivos se autoimponían, en detrimentos de sus accionistas, y de los trabajadores; casi el 68% de los suizos dijo basta a estos estipendios tan irracionales, como injustos. Fue el senador Thomas Ninder quien impulsó la iniciativa, cuya familia había sido damnificada en la quiebra de la SWISSAIR (línea aérea nacional suiza) donde se perjudicó a la empresa familiar de Ninder, en 330.000 euros, mientras que el gerente que la llevó a la bancarrota se llevó casi 10.000.000 como indemnización. Hubo otras compensaciones que conmovieron al pueblo suizo; como los 12.000.000 de euros para el director de Novartis (2011); los 12.500.000 para Ernst Tanner de Roche; o los 12.500.000 para el director de Nestlé Paul Bulcke, por citar algunos de los más conocidos, por estos lares. Todas empresas globalizadas con un pie en la argentina, y proveedoras el sector agropecuario; donde parte de las remesas de utilidades que se llevan de aquí,terminan contribuyendo a los balances globales de estas firmas, que luego van a parar a los bolsillos de sus ejecutivos, y la parte más chica, a pagar salarios de sus trabajadores ,que aquí no pagan y explica en parte, porque hay sueldos de primer mundo y sueldos del tercer mundo, además son divisas que desaparecen del circuito económico nacional. Pero fue el caso de Daniel Vasella, administrador de Novartis, otra emblemática y muy activa vendedora de insumos al sector agropecuario argentino, la que desató el escándalo, cuando Vasella se adjudicó una compensación de 60.000.000 de euros, casi nada no!!!. Simonetta Sommariga (Ministra de Justicia de Suiza) dijo:“este resultado es la consecuencia de un malestar de la población ante el nivel inconcebible de ciertas remuneraciones empresarias…”, más claro, más justo, más democrático no puede ser, ahora que dirán nuestros profetas del libre mercado, hablarán, tendrán una explicación, hasta ahora, nada, silencio y siga-siga , ya pasará y se olvidarán. Y volverán a machacar que el problema son las intervenciones y que la libertad de mercado, derrama prosperidad y genera una sabiduría espontánea, que permite que el mercado se regule solo, un cuento escolar, desmentido por toda la historia económica argentina y mundial… pero siempre existe un auditorio con intereses concretos y terrenales dispuesto a escuchar y a operar en ese sentido, compuestos por vivos, e ingenuos, distraídos algunos e idiotas útiles otros, que adhieren a este tipo que predica por pereza intelectual, desinformación activada por los grandes medios, al servicio de  intereses concretos, en seguir saqueando países, del tercer mundo; con una clase política, servil, no al servicio del interés nacional ,sino de los poderes transnacionales, decía Jauretche y es aplicable a este tipo de dirigentes que “la culpa no es del de afuera que invade sino del de adentro que entrega”; mientras a los estados a los que le va bien, refuerzan regulaciones, ellos piden libertad absoluta de mercado…donde existirá ese mundo idílico, exitoso, de libertad absoluta, lleno de bienestar, será Ghana, Zambia, o Mali, por favor díganlo, muéstrenlo, así vemos, porque ni Suiza, EEUU, o la vieja Europa del mercado común, que le sobran problemas, adjuran de la regulaciones y el intervencionismo, para salir de la crisis, lo que nadie plantea o se le ocurre, que los problemas del mundo se arreglan con el “dejar hacer y dejar pasar” que propone la derecha argentina en general y la agraria en particular donde este tipo de ideas ultramontanas ha encontrado terreno fértil para germinar.

REFLEXIONES SOBRE EL TEMA

La mesa de enlace

Bastión del liberalismo contrario a toda regulación estatal.

Es tan rico este hecho producido por la democracia helvética, que uno tiene mucha tela para cortar. Hay allí, desde mi punto de vista, varias cosas para destacar: 1) el Plebiscito 2) el resultado una  mayoría verdaderamente abrumadora 3) el país donde se votó, en el corazón histórico del capitalismo financiero, donde se hace el foro de Davos, más emblemático no podía ser 4)  lo que se votó, límites al accionar de las empresas 5) el castigo, se fijaron penas de cárcel o multas equivalentes en dinero a seis remuneraciones anuales a quienes no cumplan 6) se vota límites hacia arriba a las remuneraciones de los ejecutivos todo una novedad en el mundo del neoliberalismo 
7) limita los mandatos de los consejos de administración a 1 año 8) blanquea las remuneraciones de los consejos de administración y de la dirección, que deben ser votadas todos los años por la asamblea general.

• Parece el programa de la oposición federada.

No fue un ataque celestial de chavismo que inoculó el virus del socialismo del siglo XXI a buena parte de la población suiza, fue una inmensa demostración de poder popular, sentido común y la necesidad concreta de la población de poner límites a la insensata concentración de la riqueza  y a la absoluta irresponsabilidad empresaria, que funden bancos y empresas, y como premio, se llevan montañas de plata y nadie se hace responsable; y solo los trabajadores terminan sufriendo las consecuencias. Pero también es un tiro por elevación a los que criticaban a Chávez por lo de la democracia asamblearia o directa, y que eso liquidaba a la república, supongo que no pensarán que se terminó la democracia suiza por la consulta popular. También es una tentación, lo hemos visto en el ex presidente chileno, Ricardo Lagos y en buena parte de la social democracia, cuando analiza el tema, lo merodea, a la hora de sacar conclusiones, sólo va por lo formal o políticos; sobre si fue un plebiscito o un referéndum, o hasta donde o cuando se puede prescindir de las consultas populares, si es la hora de las democracias participativas y el ocaso de las delegativas , se fortalece la república o la debilita, el rol de las nuevas tecnologías de comunicación, etc ; pero no van al fondo del tema, no le hinca el “diente hasta el caracú”, como uno esperaría de un “progresista”; de lo mucho que representa, desde el punto de vista económico, que se pueda considerar a las empresas como parte de lo público, y ponerle el ojo de la sociedad, sin que ello sea visto como una intromisión a la propiedad privada, sino como parte indispensable de los poderes del estado,de reglarlas, en función del interés colectivo y no de una elite empresarial que está conduciendo al mundo a una catástrofe; son imprescindibles en la generación de riqueza y empleo, pero no son islas autónomas, que puedan hacer y decidir a su antojo sobre cuestiones que afectan al conjunto de la sociedad. Es un extraordinario antecedente a la hora del debate, para  poner límites a las apetencias demediadas de los sectores empresariales monopólicos y transnacionales, nacionales o extranjeros en la distribución del ingreso. No son cuestiones menores, a la hora de buscar mayores índices de igualdad social y más transparencia en el manejo de la economía, necesitamos de más y mejor estado, para lo cual en un país periférico como el nuestro es imprescindible, admite poca discusión, que se pueda hacer y conducir el proceso económico desde lo público. Este plebiscito es un paso de singular importancia para agrandar los márgenes de legitimidad de la presencia de lo público en la actividad económica.