miércoles, 9 de abril de 2014

Huergo…. incorregible

 
El autor de la nota mostrando la tala de robles centenarios
para sembrar 4 surco más de soja.
La pampa húmeda en general y los productores en particular,
no tienen ni conciencia ambiental
y ni observan el cambio climático como algo posible
Alguien debería avisarle a nuestro hidalgo y  talentoso defensor de la década menemista, que el cambio climático existe, que es el principal problema de la agricultura moderna y que no es un invento de los tecnófobos;  que la ganadería intensiva con mega encierres a corral, es una de los mayores generadores de gases efectos invernaderos, forma productiva cuestionada en todo el mundo…, y cuando digo mundo, digo mundo; y que la única agricultura que enfría  es la chacra mixta. Sería bueno que nuestro ilustre contendor, deje de flotar por la aeropausa, ponga los pies en la tierra y  repare en que el planeta,  literalmente se está derritiendo y discute un cambio en su paradigma productivo. Sin dudas, nuestro amigo, quedó anclado en la década del ‘90, por eso la recuerda  y defiende con tanto cariño y empeño, y no presta atención al actual debate agrario...  Las teoría que esgrime en su habitual libelo sabatino, entran en la categoría, no ya de la derecha lúcida -con  la cual uno disfruta el debate-, sino de la derecha desopilante, cuya principal cantera de cuadros, hasta ahora, yo creía que era el mundo rural del satélites Mesa de Enlace- Carrio-Macri. Pero  ahora, debemos sumar al  suplemento que dirige este ex Presidente del INTA de Menem, que no ceja en su intento por hacernos creer que el monocultivo con concentración económica, es una bendición de cielo, y que sus ejecutores se sacrifican haciéndose ricos, por nosotros. 
  Además, reconoce -y la verdad que sorprende- que practicaba  la  censura previa en la entidad que presidia.  Veamos: “Un Libro que planteaba la posición institucional decía que la nueva oleada del engorde a corral era una moda pasajera. No autorice su publicación…” (Ver Clarín Rural, El empuje de los hacedores, 5/4/14). Huergo, censor, emulo del tristemente célebre Miguel Paulino Tato. La verdad no lo tenía en ese “palo”, pero a  confesión de parte relevo de pruebas.
Monocultivo de soja inducido con concentración de tierras y rentas.
Soja hasta en las macetas, el yuyo llega hasta los borde de las plazas,
 en las poblaciones rurales más chicas....
y no es exageración, ni metáfora, es pura realidad
  Ahora, breves comentarios:  1) ¿Se imaginan el escándalo que armaría Huergo y la Mesa de Enlace si Pancho Anglessio -actual Presidente del INTA- censurara una publicación por cuestiones de ideología productiva y lo reconociera lo más campante? 2- ) Sería bueno conocer el contenido del libro que censuró, ver lo que decía… Seguro que debe haber sido más razonable y amigable con los pequeños y medianos  productores, y con el medio ambiente de lo que fueron Cavallo-Sola-Huergo  3- ) ¿Será por ese espíritu hegemónico, intelectualmente beligerante y poco propenso a escuchar al otro, que tanto reclaman a los demás, por lo que no me invita a escribir en Clarín Rural? Sería bueno que los lectores tengan acceso a otra mirada sobre  la agricultura. Yo lo haría con mucho gusto, podría además defender mis posiciones, cuando Buzzi me critica en Radio Mitre o TN, y nadie me da el derecho réplica. ¿Pido mucho? ¿No es justo? Si soy tan insignificante o escuálido, (según dichos de Buzzi en el programa de Marcelo Bonelli) ¿por qué están constantemente, criticando y citando mis posiciones, o en su defecto directamente plagiándolas? Situación que, por otra parte, no me molesta en absoluto, más bien todo lo contrario. Me halaga y espero que no se repriman de ahora en más, sólo que me gustaría poder contestar, así el “juego” se hace más parejo, lindo, entretenido e instructivo, para todos, y se pueden  escuchar las dos campanas… ¡No!... Yo me las banco, lo prometo…… Los otros…, no sé.


Engorde a corral  vs  terminación a corral

  Pero ahora, dejemos nosotros la aeropausa y volvamos al artículo, donde nuestro amigo pasa de
Mega feedlot en la zona de Pavón Arriba (Sta Fe)
la sola observación visual de la foto muestra
y prueba lo inconveniente del sistema
desconcertante a desopilante, hace una defensa cerrada del feedlot en la ganadería, y reconoce su responsabilidad en la instalación y construcción de ese tipo de ganadería destructiva en el país, absolutamente funcional al  monocultivo de soja con concentración económica. La intervención de Huergo, y varios Huergos más, en el proceso que se generó y se reconoce genéricamente como neoliberalismo o década del ‘90, cuyos ejecutores más visibles en el rubro agropecuario que  fueron Menen, Cavallo, Ingaramo, Felipe Sola, etc., muestran claramente el carácter inducido del monocultivo de soja con concentración de tierras y rentas como lo definimos nosotros. Y si algo falta para corroborar esta teoría, es  el reconocimiento de  la censura  en el INTA, el máximo organismo experimental de Argentina, en el debate previo o contemporáneo, a la consolidación del modelo sojero. Esto certifica todo cuanto  venimos diciendo en torno a que el modelo sojero, con su adscripto el mega feedlot, no cayó del cielo, lo impusieron a “sangre y fuego”. Y  LA CONFESIÓN DE HUERGO, constituye un verdadero  acto de sincericidio, que demuestra lo poco democrático y dialoguistas que son los sectores concentrados, cuando ejecutan sus políticas. Hacen exactamente todo lo contrario, de lo que le demandan  al gobierno.
La ganadería y el engorde a corral, en especial,
 son los mayores emisores de gases efecto invernadero,
con ver no ofrece demasiadas dudas...
es el fin de la carne típica argentina
  Sigue  Huergo” Pero la varita mágica del intervencionismo creó el espacio suficiente para que la ignorancia tecnofófica lo linchara en el cadalso del atraso. Creían que el engorde a corral era un curro amparado por un gobierno corrupto, cuando era una respuesta inexorable y oportuna frente al avance de la competitividad agrícola”. (Cita textual del ya mencionado artículo) ¿Qué tal? ¿buena pluma, no? Pero qué tendrá que ver “el intervencionismo” cuando, como bien lo dice Huergo en el mismo artículo, el feedlot debuta, se ejecuta y consolida durante los ‘90, época en la que si algo –precisamente- no hubo, fue intervencionismo, sino más bien todo lo contrario. Y  lo dice el propio Huergo,  cuando sostiene que el silaje de maíz y el carro mezclador y  toda la parafernalia que llega de los ‘90 -y es así, allí no hay discusión-, el sistema de engorde a corral, es absolutamente funcional y complementario del monocultivo de soja, etapa de consolidación que abarcó a varios gobiernos, pues neoliberales agrarios hay en todos los tiempos, partidos y gobiernos, tanto en el oficialismo como en la oposición.  Pero el amigo lector que llegó hasta acá, puede pensar que éste es un debate puramente  ideológico, y la verdad que no  lo es… o sí lo es, sólo en términos relativos. Es un debate entre el Sentido Común Productivo, que sin dudad habita en distintas corrientes ideológicas, y el neoliberalismo agrario, que carece de él, que no trepida en destruir el medio ambiente, es decir la casa común de la humanidad, con tal de ganar dinero y cuya lógica es el desarrollo desigual, ya que produce pobreza al igual que riqueza, desarrollo al igual que atraso y la sustentabilidad le importa tanto como a Hitler el pueblo judío.
Zona de Acebal (Sta Fe), desmonte de una tapera, producto de la sojización.
Por un surco más de soja, la tala de árboles en la pampa húmeda
demuestra la poca conciencia que existe en los productores sobre el cambio climático.
Foto gentileza Daniel De Abrantes 
  Es por eso que elegí como fuente para contestarle un artículo aparecido en el suplemento rural del diario La Nación. Qué mejor demostración de que el sentido común habita en varios lugares, el mismo sábado 5, que Huergo publica la editorial que estamos criticando. La Nación, fuente insospechada de todo atisbo de simpatías por el  dirigismo, estatismo, comunismos y otras yerbas ideológicas, que se han convertidos en malezas resistentes a las fumigadas liberales de Huergo y Cía. Este sábado en un artículo firmado por Félix  Sammartino, titulado “Se imponen cambios en el modelo productivo por un futuro con más inundaciones y secas”, cuya bajada dice textual “la comunidad científica internacional alertó nuevamente sobre el aumento de las temperaturas en el planeta; los productores sufren las consecuencias y ya se preparan para mitigar los eventos climáticos más extremos”. El informe es del panel intergubernamental de cambio climático, que se presentó en Yokohama, Japón y se suma a una larguísima lista de trabajos y eventos científicos de carácter internacional que alertan sobre las formas de producción y ejecución de la actividad profesional agraria, que alegremente propicia Huergo presentándola como la última moda en materia agrícola, cuando en realidad son prácticas condenadas y en retrocesos en todas ámbitos científico donde se las  analiza. También lo son el monocultivo, los mega feedlot, la deforestación para ampliar la frontera agrícola, los latifundios, el acaparamiento de tierras, etc. Sigue Sammartino, que aclaro, no es afiliado a La Cámpora, ni cooptado por el gobierno K con una chapita, “Con toda la evidencia científica sintetizada en el reciente informe de Yokohama sobre el calentamiento global y sus efectos, es lógico que se vuelvan abrir grandes interrogantes sobre el negocio agropecuario, especialmente agrícola”.  De las actividades antropogénicas, es el sector agropecuario el responsable del 44% de las emisiones de Gases Efectos Invernadero (GEI), de eso la ganadería es responsable del 30%, (misma fuente, mismo día). Por eso la  reducción de la emisiones de GEI por parte de la ganadería, es una cuestión estratégica para que la actividad siga siendo rentable y valorado por los consumidores a la hora de elegir qué llevarse a la boca, y sin duda el modelo de chacra mixta, es el que mejor resuelve el problema de la alimentación animal. Es por eso que nosotros siempre sostuvimos que el engorde a corral era altamente ineficiente a la hora de aprovechar los recursos y de promover la sustentabilidad ambiental, razón por la que nos inclinábamos por  finist loot,  que es la terminación a corral en la chacra mixta, y no el engorde a corral, que es muy distinto al de terminación a corral, y  no en los mega Feedlot que son altamente contaminantes, no tienen en cuenta el bienestar animal, y se deben mover millones de animales por millones de km, para llevarlos de la zona de cría a las de engorde, con todo el costo ambiental que eso genera…. Un modelo ganadero sólo pensado como auxiliar del monocultivo de soja, y para que pocos ganen mucho, y muchos carguen con las costas que generan los pocos que mucho ganan.

Se imponen cambios en el modelo productivo

La soja le arrebató a la ganderia mas de 11.000.000 de hectáreas....
Muestra por demás de elcocuente del proceso de sojización
 Foto: gentileza Daniel De Abrantes
  El verdadero cambio que se impone en el modelo productivo ganadero, es la recolonización de la pampa húmeda  por la chacra mixta. Ésa es la revolución de las pampas,  no la que plantea Huergo. Pero en materia de ganadería está lleno de predicadores del paraíso ganadero, que sin el talento de Huergo, merodean canales de cables y programas diversos. Amparado  en o por consultoras, que dicen saber mucho y sólo andan buscando algún contrato de conchabo, para decir casi siempre lo obvio. Es la explicación de lo que podría ser y nunca será, porque parten  del principio de que en el país sólo están los ganaderos terratenientes  y los mega productores, y resto del mundo no existe, así es como siempre la conclusión es: si no hay retenciones, no pagamos impuestos, hay libre exportación e importaciones, nos dan créditos baratos, nos pagan el flete, etc. Dentro de 20 años, va a haber más vacas, más carne, más exportaciones, claro sin duda… pero, cómo se hace, dónde se hace. Si más vacas sí, pero no van a quedar argentinos que la consuman, ni maestros que enseñen, ni nada que funcione, sólo ganaderos y sojeros. ¿El resto dónde? Es el modelo escolar de ACREEA, que recita como biblia la inefable Mesa de Enlace, donde  aparece un país para pocos. Lo que nunca dicen es qué hacemos con los millones de compatriotas que sobran en estas “brillantes ideas”, qué hacemos con ellos, cómo los educamos, dónde los colocamos, etc….

La verdadera revolución ganadera

  La verdadera revolución ganadera está dada por el boyero eléctrico y el pastoreo rotativo. Una verdadera revolución simple, eficaz, sustentable ecológicamente y tremendamente productiva, que nos permite pasar de una vaca por hectárea a cinco, al cual debemos agregar una mejora sustancial en la tasa de extracción de destete. Y el pasto, mucho más y mejor pasto. Hacer una pastura de primer hoy sale igual que un maíz de punta y te dura 5 años, si la cuidas con ojo y cariño chacarero. Eso no se puede hacer desde Puerto Madero o la Recoleta. Se hace desde allí, al “pie de la vaca”. ¿Sabia Ud. que Argentina importa el 75% de la semilla de alfalfa? ¿Y que la cooperativa de Acevedo es la principal cooperativa productora de semillas forrajeras, entre ellas de alfalfa? Ahí es donde debemos apuntar a mejorar y sustituir importaciones, con semillas producidas aquí. Y la intensificación ganadera está allí, no en el feedlot. Hay que poner más madres, más fábricas de terneros. ¿Dónde? Donde estuvieron antes, en la chacra mixta, que debe recuperar terreno perdido ¿Cómo vamos a recuperar y agrandar el rodeo si no vuelve la ganadería a la pampa húmeda? Donde la sojización le arrebato a la ganadería 11.000.000 de hectárea, si no se arranca de allí, ¿de qué intensificación en serio vamos hablar?, es todo chamuyo político, para hacerle creer al habitante citadino que la concentración y el libre mercado es el camino, o para cobrar alguna consultoría cuya conclusión final dice exactamente,  lo que quiere escuchar  el que la paga. El modelo de chacra mixta, es el que describe Fernando  Bertello en La Nación -que tampoco es de La Cámpora-, de cómo se puede ganar más plata en el campo agrícola con  producción mixta, que con el monocultivo de soja. Es muy recomendable leer ese trabajo: La Ganadería imbatible, La Nación, 6/11/10…

Última aclaración

El autor de la nota conversando con los mellizos Cavalli,
 en su chacra mixta de 75 hectáreas,
 donde combinan ganado ovino y porcino con agricultura.
Viven 3 familias, con todo el confort y altamente tecnificados,
tanto en la parte ganadera como agrícola.
Foto gentileza Daniel  De Abrantes
  Hay una tendencia, y Huergo no se sustrae a ella, de confundir método de labranza, con los instrumentos de trabajo, con el modelo agrario. Poner todo en una bolsa y sacar conclusiones políticas o económicas. Es como confundir el martillo, el albañil, el arquitecto o la empresa constructora, con el plan PROCREAR. Una cosa es una cosa, otra cosa es otra cosa. La siembra directa es un método de labranza, el feedlot es un método de engorde de animales, sólo eso. Método, formas de hacer…, la sembradora de siembra directa es un instrumento, como el Mixer, o el martillo, eso sirve tanto para un feedlot gigante o un sojero inmenso, como para un pequeño ganadero o un chacarero chico. La tecnificación no tiene que ver con el tamaño de la empresa, sino con el manejo. El mega encierro no intensifica, junta, libera terreno, para la soja. Intensificar, es más vacas por hectáreas, más terneros, que cambia si tenemos siempre la misma cantidad de madres en gestación, se pueden engordar de una forma u otra, pero los kilogramos de carne por “bicho”, va ser siempre la misma y fijada por el peso de faena, que se determine o elija.


Patio de la Chacra mixta de Eduardo Gracioli, zona de Maximo Paz...
la mixtura productiva con rostro humano imbatible desde  todo punto de vista:
 económico, ecológico, social, productivo etc...
Foto gentiliza Daniel De Abrantes 
  Quienes defendemos una agricultura científica, de precisión y ambiente, sabemos que la chacra mixta es insuperable, desde todo punto de vista, tanto desde  la sustentabilidad como de la rentabilidad, pero también sabemos que necesita “el ojo del amo cerca”, allí nomás. No se puede manejar desde la capital o como fondo de inversiones. Y no hay confundir esto con el lugar de residencia de chacarero, como hizo Huergo en el programa de Eduardo Anguita, “La historia en Debate”. Se puede o no residir en el campo, o en el pueblo más cercano, o tener un empleado trabajando allí. Las combinaciones son múltiples. Pero en la mixtura con rostro humano, está el futuro productivo, no en la ganadería concentrada o en la agricultura buitre. 

Salud y Cosechas
Pedro Peretti