FORO DE POLÍTICAS PÚBLICAS DIFERENCIADAS
DE FAA
Me parece que la conclusión más importante
del evento, no está en lo que dijeron los candidatos, cuyas presentaciones
fueron muy pobres y llena de vaguedades,
ni lo expresado por el presidente
de la FAA ,
Principi:
El discurso de Principi -lo que salió publicado-, repite el mismo error
de diagnóstico de la era Buzzista, al ver la política agropecuaria del Kirchenerismo como una continuidad de los ‘90.
En los ‘90 los productores dejan de ser
productores por quiebra, ahora dejan de serlo por ser rentista sojeros. Y un
quebrado no es lo mismo que un rentista. Genera un clima económico, político,
social y cultural absolutamente distinto. Es un grave error conceptual. Y por
otra parte no logré leer, ni ver nada publicado por la FAA , acerca de cómo es la
política diferenciada que propone, lo cual deja la sensación de ser sólo un
título, sin convicción, ni carnadura. Al menos en lo que salió publicado, si
hay más deberá darlo a conocer, pero como punto central de su accionar gremial.
No allá, en el fondo, como política complementaria para complacer algún sector
interno, como hacía Buzzi. El documento entregado a los partidos es un catálogo
de la era buzzista, lleno de un palabrerío vacuo, con algunas propuestas
francamente inconvenientes, que no cuestiona la esencia del modelo de
desarrollo actual, no especifica política diferenciada alguna, sigue midiendo
la agricultura con la lógica neoliberal de la productividad y el volumen, habla
de política “globalizadora focalizada en los pequeños y medianos productores”,
que no es lo mismo que diferenciar al sujeto agrario deseado, no menciona la
chacra mixta como opción productiva deseable y viable, ni habla de la
deforestaciones masivas, del monocultivo de soja inducido con concentración de
tierras y rentas, ni de diferenciar productores por tamaño y si es activo o
rentista. El instituto de tierras del que habla es muy vago, y no dice una
coma, de cómo se va a capitalizar, cuestión clave en este tipo de organismos,
ni de su política anti-latifundio, no
ataca a pools, ni a terratenientes. Son enunciaciones generales de buenos
deseos, que lo puede firmar cualquiera, pero sin hincar el diente, ni en lo profundo, ni en el cómo, ni con
quién. Lo dicho… lo mejor: el acto, en el momento en que se hizo, y quienes
fueron, lo demás…más de los mismo.
Deberían leer al Papa Francisco, y sus contundentes críticas al monocultivo
sojero, es el más progresista de todos, al lado del documento de FAA, parece el
Che Guevara.
- Macri:
Si Mauricio Macri, pone en marcha los trece punto de su programa agrario, que
son un
- Massa:
Es un compendio básico de demagogia preelectoral, del que sabe de antemano que
no va a llegar, destinado a rasguñar
cierto voto desprevenido de algún
pequeño productor. Pensar que va a llevar a cabo esa política, con el
exterminador de productores más importante de la historia argentina como Felipe
Solá, sentado a su diestra, en cuya gestión desaparecieron 103.000
explotaciones pequeñas y medianas, se perdieron 900.000 puestos de trabajo, se
hipotecaron 12.000.000 de hectáreas y 600 pueblos al borde de la desaparición,
etc. etc.; no es creíble. No cuestiona el monocultivo de soja, al contrario, lo
promueve, como Macri y Stolbizer-Binner.
Las obras de infraestructura que proponen son para extender la frontera
agropecuaria, no habla de la deforestación, consolida el monocultivo de soja y plantea
que el tesoro nacional pague la expansión del modelo sojero de monocultivo
inducido con concentración de tierras y rentas. Propuesta peligrosa, liviana,
sin carnadura conceptual, que puede atraer incautos sin memoria y flojos de
molleras. Ni Macri, ni Massa se comprometieron a diferenciar sus políticas, en sus
rebajas indiscriminadas de retenciones, impuestos y subsidios.
- Scioli:
Lo mejor que tenía para mostrar, no lo
dijo…, porque se olvidó, o no lo tiene claro, no lo conoce, o porque –simplemente-
no está de acuerdo. Lo cierto es que no dijo una palabra de profundizar la política de diferenciación hacia los
pequeños productores que viene llevando a cabo Kicillof, y Casamiquela (ley de
AF) en acuerdo con la FAA , y que ya tiene cerca de 30.000 beneficiarios.
Vino a escuchar, hubiera sido bueno que escuchara algo de lo que se ha hecho
hasta hora EN MATERIA DE DIFERENCIACION. Y que la FAA le marcara con claridad
que ese es el camino, por eso se va a luchar. La diferenciación de políticas
públicas, es mucho más que la segmentación de retenciones, aunque éstas sean
parte de ellas. Y al profundidad con que se ejecutan, es lo que las diferencia
de una política de Estado seria, al servicio de un nuevo modelo de desarrollo
productivo rural, de una propuesta demagógica para “salvar la ropa” que no
cambia la ecuación, ni productiva, ni económica de la agricultura familiar
chacarera.
Llamativamente
en el Foro de Políticas Públicas Diferenciadas nadie habló de ellas, de manera
integral como forma de ejecutar una política pública que no trate igual a los
que son estructuralmente distintos. Nadie las reivindicó o pidió profundizar en
camino emprendido por el actual equipo de gobierno, que por primera vez en la
historia agronómica de la argentina puso más de 3.000.000.000 de pesos en una
política pública agraria diferenciada, que tiene como horizonte beneficiar a
más de 41.000 chacareros. Preocupante: nadie habló de la integración vertical de empresas que es el
peligro más grave que acecha hoy, a productores y consumidores. Por ejemplo, una
empresa láctea de Rafaela produce ya el 25% de su leche en campos propios, sin
tamberos. La principal empresa de chacinados del país, el 75% de su materia
prima lo obtiene de sus propios criaderos de cerdos. Nos vamos aquedar sin productores, y con la producción de alimentos, en manos de grupos
económicos concentrados que van
extorsionar a los productores y
consumidores por igual, y que son un peligro para la democracia.
Salud y Cosechas
Pedro Peretti
